Egy elfajult gumiabroncs defekt
A gumiabroncs, amelynek belseje a képen látható törmelékkupacot rejtette, még évekig szolgálhatta volna tulajdonosát. Vajon miért kellett idő előtt lecserélni, és hogyan került bele a furcsa, oda nem illő tartalom?
Az ok, amiért alkalmatlanná vált a további használatra: egy korábban helytelenül elvégzett defektjavítás. Annak idején a sérülés szakszerű megjavításával tökéletesen menthető lett volna - megspórolva ezzel a felesleges csere költségeit. Hasonló helyzet, mint a fogorvosnál: egy időben és jól elvégzett kezeléssel megelőzhető a nagyobb baj, ám egy hanyagul kivitelezett tömés miatt később "otthagyhatod" a fogad... De kezdjük az elején!
A gumiabroncs gazdája defekttel keresett fel. Szétszerelés után azonnal látszott: az abroncs menthetetlen. Napvilágra került a belsejében levő nagy mennyiségű törmelék a törmelék között pedig rejtőzött valami, aminek semmi keresnivalója nem lett volna ott: a képen is látható, kizárólag gumitömlők javítására szolgáló foltocska.
{*Utólagos megjegyzés: a tömlőfolt - ránézésre - megtévesztésig hasonlít a szeglyuktapaszra, ami viszont adott esetben szakszerű megoldást jelenthetett volna.}
Rátalálva összeállt a történet. Valószínűleg a gumiabroncs egy korábbi defektjét nem megfelelő módon - a fent említett tömlőfolttal -, szabálytalanul javították meg. Mivel más sérülés nem volt a gumin, nyilvánvalóan a szakszerűtlen (bár kétségkívül olcsóbb) megoldás bosszulta meg magát. A folt levált (lehet, hogy már előtte is eresztett), és az egyre laposabb gumiabroncs menet közben úgy felforrósodott, hogy belső légzáró rétege porrá mállott.
A légzáró réteg szétmállása egyébként jellemzően akkor fordul elő, ha valaki defektes gumival autózik. Sokan gondolták már úgy, hogy sérült abroncsukkal még elgurulnak a gumisig... és sokan ráfizettek erre a gondolatmenetre: egyszerű javítás helyett új gumiabroncs.
Fontos, hogy defekt esetén a jelentősebb károk elkerülése érdekében a lehető leghamarabb kicseréld a kereket. (Persze csak akkor, ha módodban áll úgy félreállni, hogy a kerékcsere biztonságosan elvégezhető legyen nehogy a forgalom elsodorjon.)
Javítást pedig csak megbízható szervizben érdemes végeztetni, ahol a gumiabroncsot a sérülés helyének és jellegének megfelelő anyagokkal és módon javítják meg az elvégzett munkára - természetesen - garanciát vállalva.
Véleményed, hozzáfűznivalód, témába vágó történeted van? Szólj hozzá!
Hozzászólások lezárva
Hozzászólások lezárva
Ahogy lesz rá idő, közzé teszünk egy friss esetet, képpel együtt. Ez még jobb. Csak címszavakban:
- Defektjavítás tömlőfolttal, sikertelenül.
- Újabb sikertelen kísérlet, újabb műhelyben: tömlőfolton keresztül javítószál (kukac) áthúzva.
...Miből gondolhatták, hogy jó lesz így?
Táton vagyunk, ezért én sajnos nem.
Legjobb, ha olyan műhelyt keresel, ahol maguk tudják kalibrálni a centrírozót, nem kell ezért a szervizt kihívniuk. Így gyakrabban megteszik (ahogy én is), és akkor hitelesen működik a gép.
Köszi.
Tényleg fontos kihangsúlyozni, hogy a tömlőfoltot és a szeglyuktapaszt laikus szemmel nem lehet megkülönböztetni egymástól. (Tettem is egy utólagos kiegészítést a bejegyzésbe, nehogy félreértés legyen.)
Az autósok részéről marad tehát a bizalom, a szakma oldaláról meg a lelkiismeret.
Igy teljesen más a leányzó fekvése,tömlöfolttal tényleg csak az igénytelen kontárok javitanak gumit….Sajnos,mint mindenhol,itt is vannak szép számmal,ebben a szakmában.
Csupán az szerettem volna érzékeltetni,hogy a laikus autósember ne szaladjon el visitva,mikor a “rendes” erre kitalált szeglyuktapasszal
javitjuk a gumiját.Mert ugyebár Ő úgy olvasta valahol,hogy valami ilyesmivel javitottak máshol,és ez életveszély….
Neked is sok havat kivánok :)
köszönöm a szakmai hozzászólást. A szeglyuktapasszal kapcsolatban pont úgy van, ahogy mondod. De a folt sajnos nem Pangus RMT 11, Tech 115, 116… stb. szeglyuktapasz volt, hanem egy tömlőfolt. (valszeg Pangus PP2)
Tehát a pontosság kedvéért: nem gumibelsőből volt kivágva (ahogy az egyik hozzászólásban szerepel), hanem - ahogy a bejegyzésben is írtam - gumibelső javítására szolgál. A gumin csak egy sérülést találtam + benne a tömlőfoltot. Nyilván utólag már lehetetlen megmondani mi is történt hajszálpontosan, de szerintem a legvalószínűbb, hogy az eset összefüggésben van a nem odavaló folttal.
A tapasztalatom az, hogy a hibás megoldások többnyire visszaütnek, ami ebben a szakmában megengedhetetlen, hiszen emberéletekbe kerülhet. Egyébként beszéltem már gumissal, aki azzal dicsekedett, hogy tömlőfolttal javítja az oldalfalsérülést…
Csak egy kérdés: ha egy ilyen balesetben meghal valaki és mondjuk egy vizsgálat során kiderül, hogy a gumis korábban szabálytalanul javította a defektjét, vajon nem veszik elő?
Vidámabb téma, a “ragasztóról”:
Nemrég egy ügyfél büszkén hozta felszereltetni sajátkezűleg “megjavított” gumiját: elmondta, hogy megragasztotta az eü. csomagban található ragtapasszal, és valamilyen indiai ragaccsal bekente… és hát 16 év alatt találkoztam nem egy, gumibelsőből kivágott folt segítségével, házilag kivitelezett javítással is. Inkább nem akarom tudni, mivel “ragasztották”. :) (Kár, hogy ezeket csak egy ideje fotózom.) Szóval az emberi találékonyság határtalan, de ezek már szakmán túli történetek…
Jó téli szezont kívánok, üdvözlettel:
Győző
Jelen esetben a “legyalogolt” gumibol azt megállapitani,hogy a kis,kerek foltocska lemállása okozta a defektet erős csúsztatás,szerintem…. Ok okozat:a más sérülés által kapott defekt miatt,és gyaloglás okán is leválhatott a “karika”….
A másik,amin jót derültem,hogy belsőböl kivágott karikát ragasztanak oda.Mivel,teknokolrapiddal?
ehhhh…..