Új autó ill. gumi/felni vásárlásakor gyakran felmerülő dilemma, hogy a szóba jöhető lehetőségek közül a szélesebb, vagy a keskenyebb gumikat érdemes-e választani. Mik az előnyei, és mik a hátrányai az eltérő szélességű méreteknek?
Ahogy már megszokhattad, most sem akarjuk megmondani a tutit, támpontokat viszont bőven adunk a döntéshez egy, az Osztrák és Német Autóklub által közösen végzett vizsgálat eredményeinek ismertetésével. A 2007-ben lezajlott teszt során kivételesen nem a különböző gumimárkák és -típusok mérték össze erejüket, hanem az volt a kérdés, hogyan viselkednek a különböző méretű abroncsok ugyanazon a járművön egymáshoz képest. Az eredmények a tesztben szereplőkön túl (kisebb megkötésekkel) más autó- és gumimárkákra is vonatkoztathatók.
A tesztjármű
A gumiabroncs tesztekhez használt járműveknek igen kemény igénybevételt kell elviselniük. A fékekre, alvázra, és motorra nehezedő terhelés ilyenkor egy normál autóteszthez képest legalább tízszeres, a gumicserék száma pedig a százat is meghaladja.
A tesztautó mégsem produkálhat semmiféle meghibásodást, hiszen elég egy rövid üzemzavar, és a vizsgálati körülmények megváltozása máris téves eredményekhez vezethet… Ráadásul ezúttal a kipróbálandó különböző gumiméreteknek is szabályosan illenie kellett rá.
Ezúttal a méret a lényeg. (Kép forrása: öamtc.at)
Így esett, hogy a kiválasztott a Kia cee’d (1.6 CRDi, 85 kW) lett, ami minden feltételnek tökéletesen megfelelt.
A gumik
Az eltérő gumikeverékekből adódó különbségek kizárása céljából a tesztben csak egyetlen gyártó, mégpedig a Michelin abroncsait használták, már csak azért is, mert ez a márka elsőszerelésű a Kia cee’d modelleknél.
A tesztben 6 féle gumi, 5 különböző méretben szerepelt. (A 195/65 R15 kétszer, T és H sebességindex-szel is, továbbá a 18-as tuningméret is bekerült.)
A vizsgált méretek szélessége 185-től 225 mm-ig, átmérőjük 15-től 18 col-ig terjedt. A különböző méretekből adódóan természetesen a gumitípusok- és nevek, a súly- és sebességindexek eltértek:
• 185/65 R15 (88T), Michelin Energy E3A
• 195/65 R15 (91T), Michelin Energy E3A
• 195/65 R15 (91H), Michelin Energy E3A
• 205/55 R16 (91V), Michelin Primacy HP
• 225/45 R17 (94V), Michelin Pilot Exalto PE2
• 225/40 R18 (92Y), tuningméret, Michelin Pilot Sport PS2
Eredmények (+ összefoglaló táblázat)
Aquaplaning: a keskenyebb jobb
Általában elmondható, hogy aquaplaning-ellenállás szempontjából a keskenyebb gumi jobb, mint a széles. A nagyobb felület alól több víz elvezetése szükséges, ezért a szélesebb gumik könnyebben felúsznak a vízre. (Az aquaplaning jelenség »)
Most sem volt ez másképp: kanyarban és egyenesben vizsgálva legjobban szerepelt a 185/65 R16, hajszálnyival mögötte végzett a T majd a H indexű 195/65 R15, aztán a szélesség további növekedésével együtt az eredmények érezhetően egyre romlottak.
Jó, ha tudod, hogy erős záporesőben – keskeny gumik ide, vagy oda – már a 80 km/h is túl soknak bizonyulhat. (Ennyi kellett ugyanis a legkeskenyebb 185-ösnek a felúszáshoz.)
A 225/45 R17 tartotta ugyan a lépést a keskenyebb 205/55 R16-tal, de a 18-as tuningméret egyértelműen több elővigyázatosságot igényelt. (Ennél már 69 km/h is elég volt az aquaplaning kialakulásához.)
Aquaplaning veszély. Vedd vissza a gázt! (Kép forrása: öamtc.at)
Irányíthatóság és fékpróbák vizes úton: a szélesebb jobb
Körpályán, illetve az irányíthatóságot vizsgálva a keskenyebb abroncsok kisebb érintkezési felületből adódó hátránya (kevesebb tapadás) nyilvánvalóan megmutatkozott. Ugyanez érvényes a fékutakra is.
80 km/h-ról vészfékezve a Kia a legszélesebb gumikkal állt meg a leggyorsabban. A jármű a 18-as gumikkal már állt, amikor a legkisebb mérettel a sebessége még 32 km/h volt. (Ilyen sebességű ütközést egy gyalogos valószínűleg nem él túl, motoros vagy kerékpáros se biztosan, de autók között is csúnya kimenetele lehet.)
Irányíthatóság és fékpróbák száraz úton: a szélesebb jobb
A száraz úton történő, főleg hirtelen elkerülő manővereket tartalmazó kormányozhatósági tesztek természetesen újra a jobb tapadású szélesebb gumik fölényét bizonyították.
A fékpróbák során 100 km/h-ról a 185-ös gumit 41 m alatt lehetett állóra fékezni, míg a 18-as 35,8 m után megállt; a különbség 5,2 m. (Ez adott esetben szintén egy több, mint 30 km/h-val történő ütközést jelenthet.)
Kanyarban. Szélesebb gumi - jobb tapadás. (Kép forrása: öamtc.at)
Komfort: a keskenyebb jobb
Minél szélesebb és ezzel együtt peresebb a gumi (vagyis alacsonyabb az oldalfala), annál kevésbé képes tompítani az úthibákból adódó egyenetlenségeket. Jó rugózást, különleges utazási komfortot tehát a 18 colos gumiktól értelemszerűen ne nagyon várjunk el!
Menetzaj: váratlan eredmény
Meglepő módon nem a legkeskenyebb abroncsok voltak a leghalkabbak, ahogy arra számítani lehetett volna. Csendes gördülés terén a 205/55 R16-osoknak csaknem holtversenyben, de valamivel sikerült megelőzniük a 15-ösöket.
Gördülési ellenállás: az üzemanyag megtakarításért
Itt sem a legkeskenyebb gumi végzett az első helyen; a legkisebb gördülési ellenállással a T sebességindexű 195/65 R15 büszkélkedhet. Hozzá képest mindkét 225-ös méret 1,5 %-kal több üzemanyagot igényelt.
Összefoglaló táblázat
Összegzés: az éremnek mindig két oldala van
Hogy melyik lehetőség a legjobb?
Rangsort állítani szándékosan nem akarunk, hiszen mindenki más-más tulajdonságot tarthat fontosnak. Nézzük inkább az érem két oldalát! (Természetesen továbbra is azt feltételezve, hogy egyébként azonos minőségű abroncsokról van szó, a különbséget köztük csak a méret jelenti.)
Keskeny gumi:
• jobb aquaplaning ellenállás; több komfort, kisebb menetzaj, kevesebb üzemanyag, hosszabb élettartam; olcsóbb beszerzési ár
• hosszabb fékút, rosszabb vezethetőség
Széles gumi:
• nagyobb menetstabilitás, jobb irányíthatóság, rövidebb fékút; esztétikusabb megjelenés
• megnövekedett aquaplaning veszély; kevesebb komfort, nagyobb fogyasztás és zaj, gyorsabb kopás; drágább és sérülékenyebb gumi/felni; terheltebb futómű
.
Statisztikák szerint a Kia-ra leggyakrabban választott gumiméret (legalábbis Ausztriában) a 205/55 R16 V, ami szemmel láthatóan az “arany középutat” jelenti.
.
Te melyik méretet választanád? Vélemény, hozzáfűznivaló, tapasztalat? Szólj hozzá!
—————————————————————————————————————
Címkék: Adac, autózás, gumiabroncs, gumiméret, gumiteszt, nyárigumi, Öamtc, teszt
2010. április 19., 19:21
Szia Győző!
Nagyon jó a tesz, csak azt sajnálom, hogy a Michelinnel végezték el
Hogy melyiket tenném fel?
A széleset! Egyértelmű! Azért, mert egy “rendes” gumi a szélessége ellenére is nagyon komolyan teljesít vizes úton is! Ez a tapasztalat…
A teszt többi pontja – a vizes kivételével – meglepően jó…
2010. április 22., 18:33
Szia Győző, mi a forrása ennek a tesztnek? Igyekszem rajta lenni a témán, de eddig máshol nem találkoztam vele, a külföldi sajtóban sem. Engem meglepett, hogy fogyasztásban a három számmal szélesebb gumi csak 1.5 százalékkal fogyasztott többet. Annak idején a Feliciámra került a gyári 165/70R13 helyett 195/50R15, és az bizony 5-6 százalékot jelentett…
2010. április 22., 20:35
A tesztet az Osztrák Autóklub oldaláról fordítottuk, a címe ÖAMTC Spezial-Sommerreifentest 2007, itt az eredeti: http://bit.ly/bOr7em
(Ha valaki ezt saját autón próbálná ki, biztos, hogy nagyobb különbséget tapasztalna a fogyasztásban, de hát a tesztpálya nem teljesen egyezik a hétköznapi használattal.)
2010. május 20., 09:55
Szia,Győző!
/ jobban mutat a széles.Már nem járok Discoba.
A szélesebb gumi esztétikusabb,de a vékonyabbnak több jó tulajdonsága van,mint rossz.Ez kiderült az összegzésből is.Sőt.Ha téli teszt pl hóban lett volna,akkor ott sokkal nagyobb lenne a különbség a vékony javára.Nem véletlen,hogy a havas Rally versenyeken “virsli”gumikkal mennek.
Árban is sok ezer forinttal olcsóbbak darabonként.Ami viszont igaz,hogy Disco előtt/meg általában is
2011. április 25., 23:32
Üdv Mindenki!
Érdekes teszt. Elsőre teljesen ellentmond az általános iskolában tanult fizikától, miszerint a súrlódási (fékezési) erő azonos tömeg esetén a felület nagyságától független, ergo a fékút is független tőle (nagyobb felületen kissebb felületegységre eső nyomás miatt). Szerintem az úttestel érintkező felületnek fékezéskor ott van szerepe, hogy a keletkezett hőt jobba el tudja vezetni. A gépkocsi méretéhez, és sebességéhez képest vékonyra választott gumi hamar olyan lesz mint a takony ugyan akkora mozgási energia felemésztésénél. A túl szélesre választott gumi nem melegszik fel elég gyorsan a fékezéskor, ez a késlekedés növelheti a fékutat. Nekem ezek után csúsztatásnak tűnik a teszteredmény. Lényeg az autóhoz az optimális méret megválasztása, és nem a szélesség megalomán módon való növelése! Nem vagyok szakértő, ha sok hülyeséget írtam javítsatok ki! Egyébként Magyar utakra Magyar vasmacskát ajánlom a biztos megállás érdekében.
2011. április 29., 14:13
Nagyon jó kérdésfelvetés.
A fizikában tanultak szerint a súrlódási erő tényleg nem függ az érintkező felületek nagyságától. A teszt eredménye viszont mégsem csúsztatás, tekintve, hogy a leírtakat számos más vizsgálat, és hétköznapi gyakorlati tapasztalatok is igazolják.
Az ellentmondás feloldható, ha gumiabroncsoknál a klasszikus súrlódáselmélet mellett más tényezőket is figyelembe veszünk, pl. a gumiabroncs fékezésekor nem csak súrlódási, hanem nyíróerők is ébrednek. (itt már számít a felület nagysága)
Egyébként, köszönhetően a gumi szerkezeti/futófelületi rugalmasságának, deformációjának, az útfelülethez való “kapaszkodásának”, az üzemelés alatt a nyomatékátviteli hatékonyság folyamatos változásának, a gumiabroncs és az út érintkezése során biztos, hogy sokkal bonyolultabb folyamatok játszódnak le, mint az iskolában hozott példákban. (fahasáb, tégla stb. elhúzása asztallapon)
http://boson.physics.sc.edu/~rjones/phys101/tirefriction.html
2011. augusztus 29., 14:49
[...] • Adac téligumi teszt 2010 » • Adac téligumi teszt 2009 » • Adac nyárigumi teszt 2011 » • Adac nyárigumi teszt 2010 » • Rendhagyó nyárigumi teszt: nem márkák, hanem méretek » [...]
2012. január 27., 15:35
[...] • Adac téligumi teszt 2011 » • Adac téligumi teszt 2010 » • Adac téligumi teszt 2009 » • Adac nyárigumi teszt 2011 » • Adac nyárigumi teszt 2010 » • Rendhagyó nyárigumi teszt: nem márkák, hanem méretek » [...]