A tavasz csalhatatlan jeleként február végén napvilágot láttak a legújabb Adac teszt eredményei, melyeket szokásunkhoz híven gyorsan tolmácsolunk is neked. Következzenek a 2010-es nyárigumi teszt részletei; képek, táblázatok, tanulságok…
Elúszott helyezések
2010-ben az Adac 2 méretben 36 nyári gumit vett nagyító alá. Mindkét gumiméret (185/65 R15 és 225/45 R17) széles körben elterjedt az alsó ill. alsó középkategóriás autók között.
Aktuális nyárigumi tesztjéhez az Adac 888 gumit vásárolt meg. A guminyomás ellenőrzése egyetlen tesztelés előtt sem maradhatott el. (Forrás: Adac.de)
Száraz próbák: Rómától 1 órányira délre, Bridgestone tesztpálya. Vizes próbák: Continental tesztpálya, Hannover mellett. (Forrás: Adac.de)
Összességében 10 abroncs “különösen ajánlott”, 16 “ajánlott”, 3 “feltételesen ajánlott”, 7 pedig “nem ajánlott” minősítést kapott.
Ami a részletes eredményeket illeti, első pillantásra feltűnik, hogy meglepően sok, főként a távolkeletről származó abroncs gyengélkedett a nedves utakon. Ez a biztonságot jelentősen veszélyeztető hiányosság volt az elsődleges oka a kérdéses abroncsok leminősített zónában való landolásának.
Az idei teszt legnagyobb tanulsága: aki – túlságosan is kímélni akarván pénztárcáját – ezek közül vásárol, a gumik mellé némi rizikót is kaphat…
A vizes úton akár 70%-kal hosszabb fékút nyilvánvalóan megnöveli annak kockázatát, hogy egy kialakuló vészhelyzet ténylegesen balesetbe torkolljon.
Vizes úton huszonméteres különbség a fékutak között. A piros Audi már állt, mikor a fehér sebessége még kb. 50 km/h volt. (Forrás: Adac.de)
A “különösen ajánlott”, valamint a szintén jó választást jelentő “ajánlott” abroncsok közé jutásnak természetesen ezúttal is alapvető feltétele volt a kiegyensúlyozott teljesítmény.
Mint tudjuk, az Adac a gumik különböző területeken elért részeredményeit pontosan azért nem átlagolja, mert az úgy kapott végeredményből nem derülhetne fény esetleges komoly hiányosságokra, lévén az erősségek és gyengeségek kiegyenlítenék egymást.
A kívánt kategóriába kerüléshez egy guminak minden szükséges téren el kell érnie az adott kategóriához tartozó minimális értékeket, melyeket az alábbi táblázat mutat. Amennyiben ez akár csak egyetlen egyszer nem sikerül, az abroncs erősségei ellenére sem kaphatja meg a jobb besorolást. Sőt, a kritikus terület miatt akár több kategóriát is bukhat.
Az Adac besorolásaihoz tartozó, különböző területeken minimálisan elérendő értékek (a kevesebb jobb)
Az említett esetre a mostani mezőny talán legszemléletesebb példája az Interstate Touring IST-1, ami szárazon produkált eredményei alapján ajánlott kategóriába is kerülhetett volna, de végül vizes úton tanúsított viselkedésének köszönhetően egyenesen a “nem ajánlott” kategóriában kötött ki.
Ez a gumi egyúttal arra is kitűnő példa, hogy a csúcsteljesítményre való törekvés az üzemanyag fogyasztás és kopás terén könnyen a nedves úton tanúsított viselkedés rovására mehet. Hiába a kis gördülési ellenállás és a kiemelkedő tartósság, ha a vizes úton való katasztrofális teljesítményből csak egy “nem ajánlott”-ra futja.
Hasonlóan járt a Michelin Energy Saver is, de ez csak egy kategóriát csúszott le: szintén a vizes út miatt lett “különösen ajánlott” helyett “ajánlott”…
A csúcshelyezés receptje tehát: minden téren a lehető legjobb eredmény, és egyik sem a szükséges határérték alatt!
Idén az a tényező, ami a legtöbb induló vesztét okozta, a nedves útfelület volt; úgy is mondhatjuk, sok jó helyezés – szó szerint – elúszott a vizes úton.
A köridők elárulják, melyik gumival kell lassítani az azonos pályán maradáshoz. Ha nagyobb ívet kell venni, több lesz az út, hosszabb a köridő... (Forrás: Adac.de)
185/65 R15 (H)
A 19 tesztalanyból 5 különösen ajánlott, 9 ajánlott, 3 feltételesen ajánlott, és 2 nem ajánlott.
A tavalyi teszthez képest – a vizes út miatt – több elismert márka is lejjebb csúszott az eredménylistán. Energy Saver a Michelintől, Carat Progresso a Fuldától, Comfort Life a Semperittől: ezúttal be kellett érjék egy “ajánlott”-tal.
Különösen ajánlott modellek – természetesen nem csak esőben: Pirelli Cinturato P6, Nokian H, Continental PremiumContact 2, Dunlop SP Sport Fastresponse, Uniroyal Rainexpert. (Az Uniroyal Rainexpert tavalyi és idei kiemelkedő szereplésének kifejezetten örülünk, mert esetében a nagyszerű eredményhez elérhető ár is társul, ezáltal sokakat tudtunk, és tudunk ezután is megfizethető áron igazán jó gumihoz juttatni » 
)
2 ázsiai gyártmány, az Interstate Touring, és a Goodride SO6 gyalázatos vizes eredményei a legjobb indulattal is csak a “nem ajánlott” kategóriára bizonyultak elegendőnek. Ennek tükrében különösen merész az érthetetlen okból mindkettőjük oldalán egyaránt ékeskedő, téligumikon használatos M+S (mud&snow = sár&hó) felirat…
Következzen az összefoglaló táblázat, melyben a feltüntetett eredmények – kis eltérésekkel – érvényesek a 175/65 R15 és a 195/65 R15 méretekre is.
Értékelés: 0,5 ponttól (nagyon jó) >>> 5,5 pontig (nagyon gyenge)
225/45 R17 (W, Y)
A 17 induló között kiosztott 5 “különösen ajánlott” és 7 “ajánlott” helyezés a jó nyári gumik bő választékát garantálja a szélesebb méretben. Az élbolyban végzett az új Pirelli Cinturato P7, a továbbfejlesztett Dunlop SP Sport MAXX TT, a Continental ContiSportContact 3, a Bridgestone Potenza RE050 A, valamint az új Michelin Pilot Sport PS3.
Az “ajánlott” csoportból említésre méltó a Goodyear Eagle F1 Asymetric, amely a legjobb eredményt érte el vizes úton, és csak a magas üzemanyagfogyasztás miatt végzett az “ajánlott” csapatban. Kategóriájában mögötte következnek: Vredestein Ultra Cento, Hankook Ventus S1-evo, Kumho ECSTA LE Sport, Uniroyal RainSport 2, Firestone Firehawk SZ90, Maloya Futura Sport W.
“Feltételesen ajánlott” termék ebben a méretben most nincs. Van viszont, sajnos, mindjárt 5 “nem ajánlott” is: Nankang Noble Sport NS-20, Sava Intensa, Goodride Nesa200 M+S, Wanli S-1063, Sunny SN3800 M+S.
Persze a Goodride és Sunny modelleken megint csak ott virít az M+S téligumi szimbólum. Ha valóban “jó utat” szeretnénk (ahogy azt a Goodride még a nevében is ígéri), ne tévesszük szem elől, hogy az előjelek sok mindent mutatnak mindkettőnél, csak jót nem…
Az alábbi összefoglaló táblázat eredményei kis megszorításokkal a 215/45 R17 és a 235/45 R17 méretekre is vonatkoztathatók.
Értékelés: 0,5 ponttól (nagyon jó) >>> 5,5 pontig (nagyon gyenge)
Szólj hozzá!
—————————————————————————————————————
Címkék: Adac, gumiabroncs, gumiteszt, nyárigumi, teszt
2010. március 1., 18:07
Köszönjük a friss infót!
És már mindez Magyarul.
2010. március 1., 20:52
Köszi a gyors tájékoztatást! szerintem aki komolyan veszi azt hogy milyen gumi is kerüljön az autójára az elolvassa és levonja a következtetést az itt leirtakból. szerintem rendkívül hasznosak az itt leírt dolgok!
2010. március 2., 10:18
Tudom, hogy sok meló, de érdekes lenne megnézni, hogy a különböző gumiknál egy pont mennyibe kerül, azaz ár vs. érték.
2010. március 2., 11:18
rvf,
pont neked magyarázzam, hogy a gumiknak mennyire mozog az ára?
2010. március 2., 11:56
Biztos, hogy az ár-érték arány a legérdekesebb, főleg annak, akinek új gumi kell. De pont amiatt, amit stewie w mond, ennek követése gyakorlatilag kivitelezhetetlen.
(Bár van olyan, ami ár-érték szempontból már első blikkre nyerő, az Uniroyal RainExpertet ezért is emeltük ki.)
2010. március 2., 17:37
Köszönöm a tesztet!Miért nem készül teszt 13-as gumikról?
2010. március 2., 18:24
Azért adna egy megközelítő ár-érték arányt….
Én inkább ott látom a gondot, hogy ezt mindenkinek magának kellene megcsinálni, de súlyozva a tulajdonságokat. Pl. engem a zaj nem nagyon érint, és a fogyasztás se különösen.
Inkább tapaggggyon.
2010. március 2., 19:16
Engem érdekelne egy 13-as teszt!Idáig amit láttam téli és nyári gumi teszteket,a két különböző gumi átmérőnél még nem láttam hogy ugyanaz a gyártó és ugyanaz a típusa lett volna az első.Gondolom a 13-as átmérőnél is egy másik típus lenne a győztes!
2010. március 2., 20:37
rvf:
Ahogy mondod. Ezt mindenki csak magának csinálhatja meg.
Tóth András:
2007-ben teszteltek 155/70 R13 méretben téli és nyári gumikat. Ahogy lesz idő, visszamenőleg magyarítjuk és feltesszük majd ezeket is. Addig is itt a két link:
155/70 R13 Téligumi teszt >>>
155/70 R13 Nyárigumi teszt >>>
Hogy a különböző méreteknél sokszor nem ugyanazok a győztesek, annak az a fő oka, hogy egy bizonyos típusból többnyire nem teljes a méretválaszték. Példa a mostani tesztből: Pirelli Cinturato család, P4, P6, és P7.
P4: ált. 13″
P6: ált. 14-15″
P7: 16-18″
2010. március 3., 19:47
Az a vicc hogy pl a bridgestone turanza 195/65 R15ben 2008ban [1,5][2,3][2,8][2,5][2,7]-et ért el.Most meg rosszabbat.És akkor különösen ajánlott volt most meg csak ajánlott.Akkor hogy van ez?
2010. március 3., 19:47
Oké tudom h ez 185/65 és eltérés lehet, de nemhiszem h ekkora.
2010. március 3., 19:49
Mondjuk az lehet h akkor a simát, most meg az ecopiát tesztelték
2010. március 3., 19:50
tök jól elbeszélgetek magamban:D:D
2010. március 3., 21:00
Beszállok én is
Igen, most az Ecopia-t tesztelték. (a táblázatba is beszúrtam, mert lemaradt) Ez a fokozottan üzemanyag-takarékos változat, mondjuk, a teszteredményből pont nem ez jön le.
Korábban, mikor többször is különösen ajánlott lett, az a sima ER300 volt. (2008: 195/65 R15 V, 2009: 205/55 R16 W és 185/60 R14 H)
2010. március 4., 12:31
Mennyire bátran terjeszthetem ki ezeket az eredményeket más méretre? Hiszen fent kitárgyaltátok, hogy ugyanazon gyártó ugyanazon típusú, de más méretű gumija esetleg máshol áll a rangsorban. Nekem speciel 205/55 R 16-os abroncsok kellenek, hihetem bátran, hogy x gyártó különösen ajánlott y gumija az én méretemben is szuper?
2010. március 4., 17:34
A fent tárgyalt esetben éppen arról volt szó, hogy nem teljesen ugyanaz a gumi: az elmúlt években a Bridgestone ER300-at tesztelték, most meg az újabb változatot, a Bridgestone ER300 ecopia-t.
Ha megfigyeled, azért nemigen jellemző, hogy egy adott gumi máskor, más méretben nagyon másképp szerepelne. Ha mégis, annak általában az az oka, hogy vmilyen tulajdonság javítása érdekében változtattak a korábbi gumikeveréken. (Tavaly ősszel a Firestone Winterhawk pont emiatt bukott az előző évekhez képest, mert bár futásteljesítményén sikerült javítani, havas úton viszont romlott.)
Szóval, nyugodtan tájékozódj ezeknek a teszteknek az alapján, ill. nézd meg a tavalyit, mert abban pont a te méreted szerepel.
Nyárigumi teszt 2009 >>
205/55 R16 nyárigumi teszt, összefoglaló táblázat >>
2010. március 7., 21:54
Érdekes, hogy pl. ugyanaz a Conti SportContact3 2006-ban jobban szerepelt, mint idén.
2006:Sommerreifen 225/45 R17 W/Y
http://bit.ly/a406Eb
2010: Sommerreifen 225/45 R17 W,Y
http://bit.ly/cd3m3I
2010. március 7., 21:54
Ez mitől lehet?
2010. március 7., 22:01
Elvileg a Bridgestone is ugyanaz nem? Ott is romlottak az eredmények…
2010. március 7., 22:28
Bravo, a Conti most szerepelt jobban, ami természetes is, azóta eltelt 4 év. (2006: empfehlenswert (=ajánlott); 2010: besonders empfehlenswert (=különösen ajánlott)
A Bridgestone-t az előtted szólókkal (tibcsisan, oszika) már megbeszéltük, azt érdemes visszaolvasni
2010. március 7., 23:14
Azt olvastam, de ez végülis ugyanaz a gumi/méret elvileg. Ha csak pontokat nézem akkor rontott sztem. A continál pl. elég sokat rontott a kopás kategóriában, valamint egy kicsit szárazon. A Bridgestone meg majdnem mindenben rontott, egyedül a fogyasztás kategóriában javított egy kicsit. Sztem (mondjuk én annyira nem értek hozzá, csak a számok alapján) többet rontott, mint javított.
Na mindegy számomra érdekes volt, gondoltam megosztom Veletek!
2010. március 8., 12:24
Ezek szerint akkor Te nem a végső értékelésre, hanem a részeredményekre
Jól tetted, hogy megosztottad az észrevételed, tényleg érdekes.
gondoltál. Tegnap este a 2006-os táblázatnak már csak az összegzését futottam át, ahol ajánlottnak hozták ki
Most jobban ránéztem a dologra, a következő a helyzet:
2006-ban a Continál többségében tényleg valamivel jobb részeredmények
vannak feltüntetve, mégis ajánlott lett, míg most különösen ajánlott. Az ok? Úgy tűnik, a 2006-os határértékek (amik a bejegyzésben a kis táblázatban
szerepelnek)a mostanihoz képest szigorúbbak voltak: http://bit.ly/c7Qx8S
A Bridgestone más eset: itt a különbség abból adódik, hogy a korábbi
években a Potenza ER300-at tesztelték, most meg az ER300 Ecopia-t.
(Az Ecopia az újabb változat, ezzel az elnevezéssel a gyártó az új keverékből készült, gazdaságos, környezetbarát abroncsait illeti. Olyasmi, mint a Pirellinél a Cinturato elnevezés.)
2010. március 8., 21:43
Köszi az infót. Akkor úgy néz ki, hogy lejebb kellett tenni a színvonalat, mert 2006-ban kevés volt a különösen ajánlott 225-ös méretben?
2010. március 8., 23:00
Nem tudnám megmondani, mi okból változtak a ponthatárok, de az biztos, hogy a különböző években voltak eltérések.
Viszont a mi szempontunkból úgyis az a lényeg, hogy végignézve a listát, az ajánlottként ill. különösen ajánlottként megjelölt gumik esetében, függetlenül a ponthatár változásoktól,a tapasztalatok és visszajelzések alapján is valóban megfelelő, jó minőségű abroncsokról van szó.
2010. március 11., 18:08
A 185/60 R15-ös méret (Megane Break 1.6) a teszteredményekben
185/65 R15-höz, vagy inkább a 185/60 R14-hez áll közelebb ?
(Ősszel aktuális lesz egy garnitúra téli gumi.)
Köszönettel!
2010. március 11., 21:11
Inkább a 185/65 R15-höz. De szeptemberben már megtalálod itt a legújabb téligumi tesztet is, kis szerencsével lehet, hogy pont a neked kellő mérettel.
2010. március 13., 21:05
Kis segítséget kérnék.
Évről évre változnak ugyanazon gumi modell teszteredményei. Van amelyik típus 2009-es teszten nagyon jó eredményt ért el, a 2010-esen meg gyenge és a fordítottjára is látok példákat. Honnan tudom megállapítani. hogy az adott gumi vajon melyik lehet? Gondolom nem kizárólag a legfrisebb gumik vannak a gumisoknál, hanem van hogy megmaradnak az előző évről. Tisztában vagyok a DOT számmal, csak abból nem derül ki hogy az már az újabb generáció vagy sem. Vagy egyszerűen a naptári évet kell alapul venni, tehát a 2010-es tesztben résztvevő gumikat kizárólag 2010-ben gyártották a 2009-es tesztben lévőket meg abban az évben?
2010. március 13., 22:16
Furcsálnám ha így lenne mert év elején végezték ezt a tesztet is, ahhoz h kikerüljenek a boltokba ezek a most tesztelt abroncsok, már le kellett h gyártsák őket valamikor 2009 év végén legkésőbb. Tehát pl. egy 2009 40-edik hetében gyártott tehát 09-re végződő dot számú gumiról honnan tudjam h az már olyan amelyik ebben a tesztben szerepelt, vagy még olyan amelyik az előző éviben?
2010. március 14., 17:04
Hát a rák tudja! Sztem amit 2010-ben tesztelnek azt 2010 ben gyártották. De sztem ezt ugy is fel lehet fogni hogy pl a 2009 év végén gyártott gumik azok már 2010-es modellek, mint az autógyártásben is, hogy mittomén pl a 40. héttől a következő modellévi autókat nyomják tehát mondjuk pl a 2010 es autót 2009 utolsó előtti héten gyártottták!
2010. március 15., 00:03
CsMester, jó kérdés! Bár pontosan nem látunk bele, de úgy tűnik logikusnak, hogyha egy gyártó változtatni akar egy abroncson, akkor ez valószínűleg a következő szezonra szánt szérián jelenik meg. Tehát nyárigumiknál nagyjából amiket valamikor a 2. félévben gyártanak.
Azok a gumik, amik most forgalomban vannak, tapasztalataink szerint többnyire ideiek, esetleg múlt év utolsó harmadából származnak. Mivel a tesztelt gumikat is a kereskedelemben vásárolják, azok is ilyesmik lehetnek, szóval szerintünk egy 2009. 40. hetében gyártott gumira már az idei teszt érvényes.
Egy kis adalék, ami még érdekes lehet:
Az Adac oldalán látható, hogy az egyik 2009-es nyárigumi táblázat alatt lábjegyzetben feltüntették, hogy 2 feltételesen ajánlott gumi gyártója jelezte, hogy a teszt megjelenése után pár hónappal változtattak az adott gumikon, és a DOT számokat is feltüntették, amik jelzik, hogy mikortól kezdve módosítottak az abroncsokon. Egyiknél DOT 0809-től, másiknál DOT 0409-től
változtattak.
(Amúgy nekünk pl. nem szoktak megmaradni elfekvő készleteink, a mostaniak már frissek, de kérésre szívesen utána nézünk a DOT számnak. Azért annyit tudni kell, hogy ha valaki vásárláskor mindenképp tudni akarja a pontos gyártási időt, akkor jó, ha még most érdeklődik ez után, mert ha nemsokára elindul az átszerelés, akkor minden olyan tempóban zajlik, hogy a műhelyek, raktárak, beszállítók egyszerűen nem tudnak majd ezzel foglalkozni.)
2010. március 15., 00:47
Nyári gumit szeretnék venni a közeljövőben, és két fajtára már leszűkítettem a kört, csak itt nem tudok dönteni, szerintetek melyik a jobb?
Goodyear Eagle F1 Asymetric vagy a Dunlop sp Sport maxx TT ?
Teszteken is nagyon kicsi a különbség közöttük, egyik ebbe, másik abba a jobb, egy picivel..
2010. március 15., 13:13
Hogy melyiket?
Mindkét esetben ultra nagy teljesítményű, asszimetrikus mintázatú,
prémium minőségű, sportos abroncsról beszélünk.
Szóval szerintem amelyik szimpatikusabb
Bár a különbségek tényleg jelentéktelenek, ezt még érdemes lehet elolvasni:
http://gumibiznisz.hu/hogyan-valasszak-autogumit/
2010. március 16., 01:19
Nyári gumit szeretnék vásárolni. Gumisnál találtam olyan újszerűnek tűnő 195/65/15-ös Continental PremiumContact2 abroncsot, melynek ára 11500Ft/db, 2009 16 héten gyártották őket. Rákérdeztem, miért ennyire olcsó, az volt a válasz, hogy “demo” (???) gumik, max 100-150 km-t futottak… Ha nem lenne koszos-poros, laikus szemmel simán elmenne teljesen új állapotúnak.
Tudna valaki tanácsot adni? Nagyon KÖSZÖNÖM előre is!
2010. március 16., 10:43
Tekintsd egyszerűen úgy, mint használt gumit
Tehát gondold végig azokat a dolgokat, amiket használt abroncs vásárlásakor szokás: kora (az rendben), állapota, ár-érték arány, esetleg jár-e vmiféle garancia rá, úgy értem, ha pár napon belül kiderülne vmilyen rejtett hiba…
Ha úgy ítéled, megéri, akkor OK.
Így látatlanban többet nem tudok mondani.
2010. március 17., 13:22
Szerintem a Goodyeart válaszd!
Nekem bevállt! Csak ajánlani tudom!
2010. március 17., 13:24
Mondjuk nekem GSD3 van! Vizes uton verhetetlen!!!!
2010. március 29., 10:01
Nyári gumit szeretnék 185/70 R14-es méretben. Olvastam az ADAC tavalyi tesztjét, ott a Kumho Solus KH 17 különösen ajánlott minősítést kapott, idén pedig csak ajánlott. Mi lehet a különbség oka? Ezt azért kérdezem, mert vagy ilyen vagy Uniroyal Rainexpert gumit vennék, idén ez is jól szerepelt, és valóban jó az ár/érték aránya. Köszönöm a segítséget!
2010. március 29., 10:42
Szia! Tényleg így van, az Uniroyal idén is hozta a formáját, a Kumho eredményei viszont valamivel rosszabbak a tavalyihoz képest. (vizes és száraz út, na meg főként kopás) Ez adódhat az eltérő méretből + abból is, ha esetleg változtattak valamit a keverékén.
Mindenesetre, ha az Uniroyalnál maradsz, megtalálod a webshopban >>
185/70 R14 (T): 12800,-
185/70 R14 (H): 14700,-
2010. április 4., 22:49
Érdekelne, hogy michelin primacy pilot 195/65 R15 méretben miért nem kapható nagyon sok helyen pl. itt sem leltem fel??
2010. április 6., 13:11
Azért nem, mert kifutó minta, már nem gyártják. (A Michelin harmadmárkája, a Kormoran által gyártott Runpro B2 viszont mintázatában nagy mértékű hasonlóságot mutat vele.)
2010. április 15., 08:33
HAli! 175/65 r14-ben contiból melyiket ajánljátok, premiumcontact2, vagy ecocontact3? Köszi!
2010. április 15., 09:52
Összességében mind a kettő nagyon jó, az Ecocontact talán valamivel halkabb és kopásállóbb. (Ha aktuális, ebből épp most kapunk újra, 12900 Ft/db.)
2010. április 29., 09:06
Sziasztok!
Nekem 215/60X16 méretű nyári garnitúrára lenne szükségem, de az oldal nem hozott találatott. Miért?
Köszi.
2010. április 29., 09:20
Mert még nem töltöttük fel, de most nekiállok
Ha kikeresed a méretet, és időnként frissítesz, látni fogod.
2010. május 10., 09:16
Sziasztok !
Engem az érdekelne nagyon hogy a tavalyi ADAC teszt hogy viszonyul az ideihez ?
Vagyis pl a Fulda Carat Progresso az pont ugyanaz a gumi mint idén, és a többiek lettek ennyivel jobbak vagy változtattak a keveréken és ennyivel rosszabb lett ? Lehet nagy marhaságot kérdeztem most, de tényleg nem értem hogy a tavalyi teszt győztes (185/60 r14) hogy esett vissza ennyire…
2010. május 10., 09:44
Szia BemApo, szerintem három faktor okozhat értékelési különbségeket:
1) az eltérő méretek, az emiatt esetleg eltérő minta (a szélesebb gumikon pl gyakran több hosszanti vízelvezető csatorna van), az eltérő autókkal végzett mérések
2) az eltérő gyártási év (esetleg megváltozott gumikeverék, tárolási különbségek)
3) a teszt felbontásának bizonytalanságai (az igazán fontos méréseket emberek által vezetett autókon végzik, nem klinikailag ugyanolyan körülmények között, pl. külső hőmérséklet, autó fékrendszerének állapota, vizes-havas méréseknél a filmréteg vastagsága, egyenletessége)
Megnéztem a tavalyi teszeredményeket is. Számomra nyilvánvaló, hogy változott a gumikeverék. A kopás értéke drasztikusan romlott — pedig ez egy humán faktor nélküli, jól reprodukálható mérés eredménye. A jobban kopó, lágyabb gumikeverék általában jobb menettulajdonságokat jelent, de valamit elbaltázhattak a vegyészek, mert más tulajdonságaiban is gyengébben szerepelt a gumi.
2010. május 10., 10:06
Jobban nem is lehetett volna leírni, köszi Stevie
Igen, elég egyértelmű, hogy változtattak a keveréken, de sajnos, ez most nem vált a gumi javára.
2010. május 10., 10:41
köszönöm a kimerítő választ.
Valószínűleg barum br2 est veszek, költséghatékonyság is fontos szempont.
2010. május 10., 12:31
Hali!
Engem az érdelne hogy a Goodyear Eagle F1 és a GSD3 között a mintán kívül mi a különbség? Keverék, tesztgyőzelmek, adac teszt helyezések stb.
Köszi előre is!
2010. május 10., 13:19
BemApo,
mondjuk pont a Barum Brillantis…. hm, hogy is van a reklámban? “Én AZT önnek nem ajánlom.”
2010. május 10., 13:25
Gergő,
a GSD3 is a Good Year F1-es sorozatú gumija, egy régebbi fejlesztés. A mostani tesztben az új fejlesztésű F1 Asymmetric szerepel, és így ránézésre semmi közös nincs benne a GSD3-mal. Maximum annyi, hogy mindkettő a Good Year zászlóshajó gumija. Az Asymmetric még nagyon új, de az F1 GSD3-nál bizony felmerült az UHP (Ultra High Performance) gumik tipikus “gyengéje,” a gyors kopás. A mérettől, autótól, és persze főleg a vezetési stílustól, használattól függően 20-25 ezer kilométer alatt el tudott kopni, de a 40 ezret már csak isteni szerencsével, nagypapás vezetés mellett élte meg. A kopással nem csak a tapadása csökkent, de erősen — zavaróan — fel is hangosodott.
Mondjuk egy jó slickesre kopott F1 GSD3 a gyorsulási versenyekhez az egyik legjobb gumi
(De csak oda, és oda is csak száraz aszfaltra.)
2010. május 11., 19:45
Gergő, már csak a teszteredmények:
Eagle F1 Asymetric: több német autós magazin különösen ajánlja, brit magazinoknál és a finn Tuulilasi-nál tesztgyőztes. (Ezek szerint nedves és száraz úton fékút, ill. köridők tekintetében kiemelkedő.)
Az Adac idei tesztjén ajánlott (vizes úton a legjobb; csak az üzemanyag fogyasztás miatt nem lett különösen ajánlott, egy hajszálon múlt)
Eagle F1 GS-D3:
Adac 2006-ban tesztelte, ajánlott lett; táblázat itt: http://bit.ly/9rYA01
Részletes eredmények:
http://bit.ly/aSYI5u
2010. május 25., 20:53
Sziasztok!
185/60 R14-es méretben szeretnék új gumit vásárolni.Légyszi segítsetek mi lenne a legjobb megoldás.A következő márkák amelyek szóba jöhetnek: Fulda,Kleber,Yokohama,Michelin. Tudtok segíteni melyiket válasszam?
2010. május 25., 22:17
A felsorolt gumik nem tartoznak egy kategóriába: a Michelin prémium márka, a többi pedig középkategória. Így szezon végén, Michelinből és Kleberből van, és amúgy is ezeket ajánlanám, ebben a sorrendben.
(Persze nyilván a gumikra szánt keret is eldöntheti a kérdést.)
Michelin Energy Saver, 82T: 14800,-
Kleber Dynaxer HP3, 82T: 11300,-
Egyébként a Michelin jellemzően nagyon kopásálló abroncs, ha viszont nagyobb előnyben részesíted a vizes úton való jó tapadást, akkor a Continental PremiumContact 2-t javaslom. (szintén prémium kategória, a másik kettővel együtt ez is szerepel a webshopban, ára 14400,-)
2010. május 27., 14:46
Győző!
ADAC 4 évszakos gumik tesztjéről van-e táblázat?
Esetleg összehasonlító teszt,mit érdemes azoknak,akik keveset mennek/10.000Km alatt/év/.Tudom,hogy kevés gyártó foglalkozik ezekkel az abroncsokkal,de azért van jó néhány gumi,amiből lehet mazsolázni.
2010. május 27., 20:01
Kifejezetten 4 évszakos gumikat az AutoBild tesztelt.
2008-ban, 195/65 R15 méretben >>
2009-ben, 175/65 R14 méret >>
Mindkét helyen találsz táblázatot is. (Ha lesz idő, legjobb lesz, ha lefordítjuk az egészet.)
Az Adac csak a téli gumik mellé vett be négyévszakosakat, pl. itt >>
2010. május 27., 21:59
Köszönöm!
Érdekes,hogy a Hankook ezek szerint jobb,mint a Good Year,miközben átlagban jó 8.000 Ft-al olcsóbb darabonként.
2010. május 28., 15:15
Hát Qui Sum78 nem tom te mit néztél, de a Hankook nem jobb a Goodyearnál, ha pontban nem is sok a különbség, de a Godyearnak több a pontja. De sztem a valóságban átlagos használat mellett sem jobb a hankook! Legalábbis nekem nem kellene Dél Kóreai gumi hiába itt csinálják!
2010. május 28., 21:49
Az a helyzet, hogy az első tesztben (195/65 R15) a Goodyear eredménye a jobb, a másodikban (175/65 R14) a Hankooké
Ezekben a tesztekben a következőképp pontoztak, a legjobbtól haladva a gyengébb felé: 1+, 1, 1-, 2+, 2, 2-, 3+, 3, 3-, 4+, 4, 4-, 5+, 5, 5-.
2010. május 28., 22:40
A Hankook az áraival ott van mint a Michelin a Bridgestone a Good Year és a Continental, de az árához képest szerintem abszolút nem képvisel prémium minsőséget nem ugy mint a fentebb szereplő márkák.
2010. május 29., 08:24
wvibrahim!
Az,hogy szerinted nem jobb,az úgy vélem,nem pontos mérésen alapszik.Az is nyomós indok,hogy azért nem kellene,mert Dél Koreai…De kis hazánkban nagy úr az előítélet,azt tudom.Mi a szomszédnak vesszük az autót is,aztán tengődünk az albérletben.Tehát még 1 szer.Amelyik méret nekem kell,ott a Hankook jobb a Goodyearnél.;)
Gulyás Gergő!
Ha te tudsz Michelin abroncsot 14.000-ért,kérlek értesíts!
Ha esetleg nem,akkor fogadjuk el azt,hogy a Hankook középen helyezkedik el árstratégiailag.Nem a legolcsóbb,de a prémiummárkák alatt van.Amit én találtam,ott 6.000Ft-al olcsóbb a Michelinnél.Az 4 gumi esetében a matematika jelenlegi állása szerint 24.000Ft!
2010. május 29., 09:16
Hankook vs Michelin téma.
Akárhogy is nézzük, a Hankook egy feltörekvő gyártó, a Michelin meg gyakorlatilag a gumiabroncs feltalálása óta az élvonalban van.
Ez még önmagában nem jelentene sokat, de tapasztalatok alapján a Michelin a legmegbízhatóbb gumi két fontos területen is: garanciális problémák gyakorlatilag nem fordulnak elő (magas gyártási minőség, fejlett és szigorú minőségi ellenőrzés), kifejezetten hosszú élettartam, kevés kompromisszummal.
Magyarországon ehhez hozzávehetjük a márkahátteret is: ha mégis garanciális problémád lenne, vagy egyszerűen csak három év múlva egy esetleges defekt miatt pótolni kell a gumidat, jobbak az esélyeid a Michelinnel.
Ott van még a pszichikai hatás is: ha neadjisten valami apró koccanásban lesz részed, ott fog motoszkálni benned a kisördög, hogy ha a jobb gumit választod annak idején, most nem kellene a biztosítóba szaladgálni…
A 24 ezer forint első hallásra komoly különbségnek tűnik. De egyrészt a net azért van, hogy keressünk olcsóbb megoldásokat
másrészt ha nem is sikerül, 24 000 forint az egy-két tank benzin ára. Ha ezt elosztod 5-6 évre, esetleg beleszámolod, hogy a Misi valószínűleg egy szezonnal tovább bírja, már nem is tűnik olyan nagy összegnek.
2010. május 30., 12:59
stevie w!
Azt gondolom,nem kellene semmit túl misztifikálni.El kell azt fogadni,ha változik a világ és ezzel együtt nekünk is vele együtt kellene.A tesztek arra jók,hogy kimutassák az eredményeket.Ezen vitázni,meg azon spekulálni,hogy egy balesetnél kilyukadt volna-e a Michelin abroncs,vagy csak a Hannkook…
A VW úgy látszik,kevésbé aggódó,mint te.A T4-et,Golf Pluszt,Polot,stb stb gyárilag szereli ezekkel az abroncsokkal.Itt páran azt magyarázzák,hogy miért éri meg megvenni a drágább,ellenben a tesztek alapján rosszabb eredményt elérő gumiabroncsot…
Egy mai hír,ami ide vonatkozik.:
http://www.bevezetem.hu/auto/hankook-tire-racalmasi-gyara-minositest-kapott-volkswagen-auditon
2010. május 31., 16:14
Sum Qui Sum78, nem azért irtam amit irtam hogy megbántsalak vagy hogy sértegesselek, ha mégis sikerült elnézésed kérem! Nos én nem előítéletekből élek. Erre a legjobb példa a családon belüli autók és az azokon lévő gumik. Az én Golfomon Goodyear téligumik vanak(UG7) a családi polón meg hankok. A profilmélység közel azonos a gyártási év asszem 2 év differencia. A hankook gumiknak sokkal hosszabb a féktávja mint a goddyearoké mikor az ember indul el a hóban előbb kipörögnek a kerekek vizes uton sokkal rosszabbak és sztem a kopásállósága is sokkal rosszabb mint a gyé. Szezon elején mértem őket a goodyear 2 szezon alatt 1mm kopott le a hankok egy szezon alatt egyet ugy hogy a golf kb 3szor annyit szalad mint a polo. És nincs rugatva a polo mert édesanyám és fater jár vele. A golf meg kapja az ivet.
Nyárigumival kapcsban Annyira nem tudok részletekbe menően tájékoztatást adni mert ugyan nekem a nyáriak is goodyearok de a polo nyári kerekei contik. Viszont az tuti hogy a goodyearok (Eagle F1) vizes uton párjuk nincs!!!
2010. május 31., 17:27
vwibrahim!
De az értelmes vita és információ megkönnyíti a döntést.
Itt vitatkozunk,eszméket cserélünk.Nem szerettem volna a sértődés látszatát sem érzékeltetni,hiszen itt az információkból tanul,vagy okul mindenki.Én sem a Hankookot,sem a Good Yeart nem ismerem,lévén egyikkel sem volt dolgom még.Jelenleg Firestone F-590 Fuel Saver nyáriak vannak nekem.Tehát teljesen pártatlan vagyok.Én csak azt gondolom,hogy a tesztek arra valók,hogy kimutassák a gumik a foguk fehérjéit.-Na,ez okos mondat volt…Szóval én a teszteknek próbálok hinni,mert ha már azokban sem bízhat az ember,akkor vajon kiben és miben?Találtam egy gumis teszt oldalt is.Ott szinte az összes abroncs fent van,felhasználóik értékeléseikkel.Ott is van,aki egyiket isteníti,a másikat lehúzza.Írtad,hogy Hankook téli gumi van az egyik autótokon.Én konkrétan a Hankook Optimo 4S gumiról beszéltem és hasonlítgattam a Good Year hasonló 4 évszakos abroncsához.Nem általánosságban próbáltam véleményt alkotni a Goodyearről és a Hankookról sem.Az is lehet,hogy egyiknek az egyik gumija a jobb,másiknak meg a másik…Nem tudom és ez kb olyan téma,mint hogy kinek melyik autó a jobb.Ha megkérdezel 10 embert,12 féle választ fogsz kapni.Legjobb,ha mindenki körbejárja a témát és saját maga választ
2010. május 31., 17:41
“Ezekben a tesztekben a következőképp pontoztak, a legjobbtól haladva a gyengébb felé: 1+, 1, 1-, 2+, 2, 2-, 3+, 3, 3-, 4+, 4, 4-, 5+, 5, 5-.”
Valószínűleg én vagyok gyengébb matekból,de ezt nem igazán értem,hogy hogyan kell értelmezni.
Amilyen pontozási rendszer volt az Adac Nyári tesztjeinél,azok teljesen világosak.Minél kisebb szám,annál jobb érték.
De itt,ha pl plusz egy a legjobb és a mínusz 1 a leggyengébb,akkor miért kell ezt a sorozatot eljátszani a 2-es,3-as,4-es és 5-ös számokkal is?
2010. május 31., 19:32
Győző!
Találtam valamit,ami nagy segítség lenne,ha le lenne fordítva.És mivel ezt megtettétek a Nyári abroncsokkal is,hasznos információt jelenthetne sokak számára a 4 évszakos esetében is.Remélem nem vagyok sok senki számára…:)
http://bit.ly/cYfmP2
2010. május 31., 22:05
Semmi vész, mi örülünk, ha érdekel a gumikérdés
Amit belinkeltél, az pont a tavalyi Autobild teszt, aminek a lefordítását már fentebb ígérgettük, és úgy is lesz. Hogy pontosan mikor, az persze kérdés, de azért a nyár folyamán sor kerül erre is.
A pontozásról:
Az Autobildnél is úgy van, hogy minél kisebb szám, annál jobb. Tehát az 1 a legjobb, az 5 a legrosszabb. Csak itt még az egyes osztályzatokon belül is különbséget tesznek: pl. az 1-es mind “nagyon jót” jelent, de ezen belül is az 1 plusz a legjobb, és az 1 mínusz a legkevésbé jó.
(Vagyis például a 2+ rosszabb, mint az 1-, de jobb, mint a sima 2, és így tovább…)
2010. június 1., 10:24
Lefordítottam,a Google fordító segítségével.
Viszont itt nincsenek olyan részek,mint pl “üzemanyag fogyasztás”,vagy “kopás”.
Ez a két szempont érdekelne leginkább.
2010. június 1., 20:36
Az jó…bár a fordítóprogramok produkálnak néha cifrákat
De addig is, amíg nem tudunk nekiállni (tervezési szakaszban egy új webáruház ide a mostani helyett, és ez elviszi az időt) , keresd meg a tesztben a gördülési ellenállás (= rollwiderstand) pontszámait. Ez összefüggésben áll az üzemanyag fogyasztással és a kopásállósággal. A témáról bővebben még itt: http://www.gumibiznisz.hu/gumiabroncs-es-uzemanyagfogyasztas
2010. június 10., 14:53
A Pirelli P400 Aquamile abroncsról van-e valakinek tapasztalata?
A neten böngészve csak annyit találok,hogy fórumokon bizonyos “gumidoktorok”ajánlják,mint az egyik legjobb négy évszakost.Tudom,hogy “csak”M+S-es,nincsen rajta hópihe.De ezzel együtt azt is jelentheti,hogy száraz körülmények között jobban teljesíthet,mint azok a gumik,amiken van hópihe is.
Egyik portálon lehet kapni,de nem tudom,mikori fejlesztés és a jellemzőit sem.A Pirelli Magyarország azt mondja,hogy hivatalosan hazánkban nem forgalmazzák,de hogy folyamatosan gyártásban van.Az a logikám megállja-e a helyét,hogy ha nincs rajta hópihe,azon esetben nyáron kevésbé kopik és jobb tulajdonságai lehetnek,mint a hópihés gumiknak?Ellenben télen pont fordítva,ott kevésbé jók?Előre is köszi.
2010. június 10., 23:04
Mint a Pirellinél helyesen tájékoztattak, az Aquamile az amerikai piacra szánt abroncs. NEM négyévszakos, hanem sima NYÁRI gumi. Lásd a nevét, aqua = víz, ha még emlékszel a Picasso-s filmből
Amerikában minden gumin rajta van az M+S jelölés, ez ne tévesszen meg.
2010. június 19., 21:59
Sziasztok! A tesztben szereplő sebesség indexektől eltérő gumikra is vonatkoztatható az eredmény? Például egy H-s P7-es is annyira jó, mint a W-s?
2010. június 19., 22:59
Bár a tesztet kifejezetten a megjelölt sebességindexű gumikkal végezték, de egy más sebességindex nem jelent lényegi különbséget. Az eredményeket nyugodtan tekintheted irányadónak az ilyen gumikra is.
2010. július 27., 22:06
A Pirelli Cinturato P4 mikori abroncs?
A P6-al összevetve ?
Megállja még a helyét most is?
2010. július 28., 12:36
A Cinturato P4 és P6 2008-tól kapható.
A P4 méretválasztéka a kis és alsó-középkategóriás autókat fedi le (T
sebességindex, 13-15″), a P6 a középkategóriás autók abroncsa (T/H/V sebességindex, 14-16″).
2010. július 28., 12:46
A Cinturato P4 a nyári abroncsok tesztjénél nincsen feltüntetve a listán,viszont a P6 az egyik legjobb eredményt érte el.De ez az eredmény akkor a P4-es esetében is fent áll.
2010. július 28., 13:22
A Cinturato P4 2008-ban szintén tesztgyőztes volt, 175/65 R14 méretben: http://bit.ly/aul0R0
2010. július 28., 17:10
Köszönöm!
175/65/70-es táblázatban,amit fentebb linkeltél,2010-es változat van?
Ha nincsen,akkor mi a legfrissebb?
És ez a téli gumira vonatkozóan is érdekelne.Előre is köszönöm!
2010. július 28., 18:07
Energy,
szerintem kár EKKORA jelentőséget tulajdonítani a gumiteszteknek, még akkor is, ha a hozzáférhetőek közüól az ADAC-é a legfüggetlenebb. A gumigyárak folyamatosan fejlesztenek, változtatnak, szinte kizárt, hogy a 2008-as tesztehez használt P4 C (vagy akármilyen) gumi egy-az-egyben megegyezzen a 2010 közepén kapható változattal. (A pontosan identikus gumikat a gyári specifikáció jelzések, A0, M0 stb jelzik, de ez meg más okok miatt totál zsákutca.)
A méretek között ugyanígy csak erős jóindulattal lehet keresztbe értelmezni a teszteket, azaz a 175/65R14 méret eredményei csak igen korlátozottan érvényesek mondjuk a 195/65R15 méretre, és viszont.
De őszintén szólva, ennek nincs is jelentősége: két gumi közötti különbség eltörpül ahhoz, amit két sofőr közötti különbség jelent, akármelyik tulajdonságot vizsgáljuk is.
Nagy vonalakban elmondható, hogy a prémium gumik jobbak, mint a belépő szintűek, vagy pláne a kínai noname-ek. Ha van valamilyen preferenciád a prémiummárkák között, nyugodtan éld ki, ha nincs, akkor vedd azt, amelyik éppen akciós.
A P4 Cinturato igen jó gumi, a gyártó szándékai szerint a környezetvédelemre (ezen belül az alacsony gördülési ellenállásra) optimalizált, és a valós felhasználói visszajelzések igazolják is a Pirelli elgondolását.
2010. július 28., 18:36
Stewie w!
Mivel ez egy gumis oldal és érdekel a téma,ezért kérdezek.
Ezt “is” írtad:
“De őszintén szólva, ennek nincs is jelentősége: két gumi közötti különbség eltörpül ahhoz, amit két sofőr közötti különbség jelent, akármelyik tulajdonságot vizsgáljuk is. ”
Ha ezt elfogadom,vagy elfogadjuk,akkor teljesen feleslegesek a táblázatok,semmit nem érnek a tesztek és ezek számos költségei.
Az,hogy valaki jó sofőr és lehet olyan eset,hogy nyári gumival is képes biztonságosabban haladni,mint más télivel,ezt nem vitatom.De lényegében ennek a ténynek semmi köze ehhez a gumis oldalhoz.Itt az emberek elmondják a véleményüket az abroncsaikról,tapasztalataikról és esetenként kérdeznek.